La Corte Suprema de Georgia emitió recientemente una decisión en un caso que involucra cómo la corte debe abordar mordida de perro casos.
De acuerdo con nuestro Abogados de lesiones personales en Greenville.
En otras palabras, se requiere que la víctima demuestre que el perro en cuestión tenía un historial de comportamiento violento o mordedor que debería haber advertido al dueño del perro que el perro tiene una racha violenta.
Si bien tradicionalmente ha sido la regla en Georgia que un perro se presume inocente hasta que se demuestre que es culpable de un comportamiento que podría causar daño, esta reciente decisión de la Corte Suprema de Georgia facilita que las víctimas de mordeduras de perro alcancen esta carga de la prueba.
Si ha sido víctima de un ataque de perro violento, comuníquese con un Abogado de mordeduras de perro en Atlanta inmediatamente.
Una historia de violencia
El ley de mordedura de perro Está claro que el dueño de un perro es responsable de una herida por mordedura si el dueño sabe que su perro tiene un historial de comportamiento de morder.
Depende de la víctima demostrar que el perro tenía un historial de comportamiento violento o mordedor.
Las víctimas de mordeduras de perro son elegibles para recibir daños cuando el perro en algún momento antes del incidente de la víctima exhibió un comportamiento peligroso, lo que debería haber advertido al dueño del perro sobre la predilección del perro por atacar y morder a las personas.
Según la ley de Georgia, las víctimas deben demostrar que el dueño del perro sabía o debería haber sabido que el perro es un mordedor basado en la conducta pasada del perro.
Sin embargo, la Corte Suprema de Georgia, mediante una decisión unánime en el caso de Steagald y col. v. Eason y col. bajó la barra para las víctimas de mordeduras de perro al indicar que la prueba de que el perro tenía un historial de morder, pero no necesariamente de morder, podría ser suficiente para convencer al jurado de que el dueño del perro debería haber sabido sobre la tendencia a morder del perro.
Para decir esto de otra manera, un perro que muerde a alguien es efectivamente una mordedura que no dio en el blanco, o un intento de morder, y es indicativo de la tendencia del perro a morder.
El Tribunal encontró que un perro que muerde sin provocación es una inferencia favorable de que el perro tiene una propensión a morder sin provocación y que esto es evidencia suficiente para que una víctima de mordedura de perro pueda establecer una demanda por lesiones personales.
Los chasquidos, embestidas o saltos no provocados podrían servir como evidencia de que el perro tiene propensión a morder y es violento, lo que puede servir como aviso al dueño de que el perro tiene una racha violenta.
Las víctimas necesitan un abogado especializado en mordeduras de perro en Atlanta
Las víctimas de mordeduras de perro saben que necesitan la ayuda de un experimentado y calificado abogado de lesiones personales que trabaja en Atlanta para presentar sus reclamos por mordedura de perro.
Un abogado especializado en mordeduras de perro de Atlanta lo ayudará a encontrar la mejor estrategia para obtener la justicia que se merece después de un aterrador ataque de perro.
La abogados de mordeduras de perro at Firma de abogados Angell, LLC puede brindarle el asesoramiento y la asistencia que necesita para resolver su reclamo por lesiones personales.
Bryce es considerado un abogado litigante muy estimado y un defensor apasionado del cliente entre sus pares en la comunidad legal de Atlanta. Bryce Angell, que nunca tiene miedo de hacer un esfuerzo adicional por sus clientes, trabaja incansablemente para garantizar que el caso de lesiones personales de cada cliente reciba la atención que merece.